Vyjádření města k článku o práci městského architekta + reakce

Vážení,

dne 26.3.2023 byl na Vašem zpravodajském portálu www.kralovedvorsko.cz uveřejněn článek nazvaný „Máme městského architekta, ale víme všechno sami nejlíp.“ Jelikož předmětný článek obsahuje značné množství tendenčních, zavádějících a zcela nepravdivých informací, jsme nuceni na něj touto cestou reagovat.

 

Úvodem je nutno se pozastavit nad tvrzením autora článku, který uvádí, že vedení města městského architekta nechtělo a „bylo nuceno jej zaměstnat.“ Rada města Dvůr Králové nad Labem se na potřebě městského architekta jednomyslně shodla, jakož i na samotném výběru uchazeče o tuto funkci. To je ostatně patrné z usnesení rady města ze dne 20.10.2021, které je dostupné na webových stránkách města. Pouze pro upřesnění uvádíme, že městský architekt není zaměstnancem města, nýbrž poskytuje městu služby na základě příkazní (mandátní) smlouvy.

 

 

 

MĚSTO: Pokud jde o revitalizaci Tyršova koupaliště, bude jedním z podkladů pro zpracování návrhu stavby a studie revitalizace Tyršova koupaliště i koncepční dokument, který na žádost města zpracoval a prezentoval městský architekt v únoru 2022. Autorem článku zmiňované pracovní skupiny se zabývají především provozně-ekonomickými záležitostmi, které nespadají do působnosti architekta. Přestože tyto informace explicitně zazněly již na zasedání zastupitelstva a neúčast architekta v pracovních skupinách byla objasněna, autor článku tuto skutečnost, jakož i podíl městského architekta na projektu, zcela ignoruje.

JH: Moc dobře jsem slyšel dlouhé povídání pana Kiriakovského a musím trvat na tom, že NEZAPOJENÍ městského architekta ani v jedné ze 4 pracovních skupin je buď fatální nepochopení jeho role, a nebo - a to spíše - jeho zjevné přehlížení. A přisadím si - není zářivějšího příkladu, kdy je účast Městského architekta pro budoucnost nadčasového prvorepublikového areálu naprosto zásadní. A to i v jednáních, které na první dobrou nemají s architekturou nic společného. To je DRUHÝ hlavní důvod vzniku článku.

 

MA: .... Není asi co doplnit viz. předchozí. 

 

MĚSTO: Co se týče areálu Zálabí, je nutno upozornit na skutečnost, že dotčené pozemky město v loňském roce teprve nabylo do vlastnictví. Žádný záměr jejich využití, který by mohl být konzultován s městským architektem, tak doposud nebyl rozpracován.

JH: Netřeba jasného záměru vedení města pro první konzultaci - je třeba zahrnutí městského architekta i do prvních - byť třeba hodně obecných - debat o možnostech již koupě a poté i využití pozemků!  Je to člověk odjinud, nezatížený našimi místními stereotypy a tedy s nadhledem osobním a hlavně profesním, který může a měl by být pro město přínosem. PROTO jej tady máme. To je TŘETÍ důvod vzniku mého článku.

 

MA: ... Činnost MA interní / externí, místní / “přespolní” různé modely činnosti mají i různé výhody ale i nedostatky a tím nevýhody. Nastavit správný model v pluralitě, záplavě, inflaci názorů je určitě jediná a ta správná cesta. Bohužel bez vzájemného respektu, komunikace, otevřeného a odborného dialogu se to neobejde, nepůjde a nebude nikdy fungovat.   

 

MĚSTO: V souvislosti s výše uvedeným si dovolujeme uvést stručný ilustrativní přehled dalších akcí, na nichž se městský architekt doposud podílel:

 

- výběr zhotovitele na projekční práce pro přesun městské knihovny do prostor městské spořitelny

- umístění trampolíny v parku Schulzovy sady

- manuál strategie rozvoje veřejného prostranství (o němž sám městský architekt informoval v článku

zveřejněném na webových stránkách města dne 5.9.2022)

- manuál týkající se prodejních stánků (bude v dohledné době dokončen)

- modernizace dopravního hřiště

- projekt úpravy městského hřbitova

- spolupráce s Technickou univerzitou v Liberci

JH: Moje kritika směřovala k nepochopení, nebo ignorování jeho role. Ani ve snu by mne nenapadlo, že pan architekt Kocourek tady nic nedělá. V každém případě jsem velice rád, že tento seznam vznikl a že si jej mohou přečíst i jeho odpůrci. Všechno to jsou pro rozvoj města velmi přínosné věci. 

 

 

MĚSTO: Závěrem nezbývá než zopakovat informace, které rovněž zazněly na zasedání zastupitelstva, a sice že na konci roku 2022 došlo mezi představiteli města a městským architektem k neshodám ohledně vykazování pracovních hodin. Na posledním osobním jednání dne 11.01.2023 bylo městským architektem navrženo, že bude pokračovat ve spolupráci s městem Dvůr Králové nad Labem za podmínky úpravy smlouvy, jejíž změní navrhne a Rada města Dvůr Králové nad Labem následně věc projedná. Do dnešního dne jsme však žádný návrh na změnu smluvního vztahu neobdrželi, a to ani po písemné výzvě. Autor článku nejen že tuto informaci zcela pominul, ale nadto na jejím základě činí nepřípadné závěry o pomluvě a očerňování osoby městského architekta ze strany některých zastupitelů města.

 

 

 

MĚSTO: Je jistě legitimní uveřejnit názor, že město nevyužívá služeb městského architekta dostatečně, jakož i názor, že diskuze mezi zastupiteli byla zmatečná či absurdní. Považujeme však za zcela nelegitimní a krajně neseriózní uvádět nepravdivé a tendenčně zabarvené informace, a to obzvláště za situace, kdy autor článku mohl skutečný stav věci snadno zjistit z veřejně dostupných zdrojů.

JH: Mohl, ale pro smysl článku to nebylo podstatné. 

 

 

MĚSTO: V případě pochybnosti nebo potřeby upřesnění se rovněž mohl obrátit na pověřené zaměstnance města s žádostí o informace a pokládáme za zarážející, že tak neučinil. Z důvodů výše uvedených Vás tedy žádáme buď o stažení článku „Máme městského architekta, ale víme všechno sami nejlíp“ ze dne 26.3.2023, nebo alespoň jeho přepracování a doplnění v duchu tohoto vyjádření. Nebude-li k tomu z Vaší strany přistoupeno, žádáme Vás v souladu s ustanovením §10 zákona č. 46/2000 Sb., tiskový zákon, o uveřejnění této odpovědi. Pouze pro doplnění dodáváme, že Ústavní soud ČR svým nálezem č. IV. ÚS 2257/18 ze dne 23.6.2020 připustil aplikaci tiskového zákona i na internetová zpravodajská média.

 

V případě, že tato reakce nebude z Vaší strany reflektována, budeme nuceni zvážit uplatnění ochrany proti neoprávněnému zásahu do pověsti a dobrého jména města soudní cestou. Pevně však věříme, že tohoto postupu nebude třeba.